Есть два больших правила оппозиционной журналистики.

Есть два больших правила оппозиционной журналистики. Номер один: никогда не признавать свои ошибки. Номер два: срать себе в штаны до конца.

Иноагентские «Важные истории» продолжают свой позор и выпускают новый материал про Telegram. Мы, конечно же, его прочитали за вас и можем сказать, что это жесть. Во-первых, они повторяют ключевой тезис про auth_key_id как устойчивый идентификатор, который нам прямо оспорил Веденеев. Он не является уникальным идентификатором пользователя и регулярно обновляется, а значит, не может использоваться как стабильный трекер устройства вдолгую. Хотелось бы на этом закончить, но есть ещё интересное.

Во-вторых, как мы уже говорили, есть позиция Telegram, в которой буквально говорится: «в любом случае, с 2021 года ни GNM, ни какая-либо другая компания, связанная с Веденеевым, не предоставляла услуг в центре обработки данных Telegram, где хранится информация о гражданах России и Европы. Уже один этот факт делает всю теорию заговора "ФСБ — Веденеев" несоответствующей действительности». А еще позиция GNM. Компания предоставляла IP-инфраструктуру как LIR, но не имела доступа ни к маршрутизации, ни к содержимому трафика, ни к ключам шифрования, ни к серверному управлению Telegram. Это критически важное замечание, потому что весь текст иноагентов из «Важных историй» держится на вымышленном предположении о потенциальном контроле и наблюдении за трафиком. А такого контроля у подрядчика нет, а значит, нет и угрозы.

Отдельно отметим, как скакнул текст от «существует технический идентификатор в сетевом протоколе» к «он может использоваться спецслужбами для системного отслеживания пользователей». Это тоже полный сюр, который мы разбирали ранее. Журналисты решили не нанимать айтишников, решили не обращаться ещё раз к подрядчику, к Telegram — они просто решили сказать, что есть уязвимость.

Давайте начистоту. Нельзя просто взять сетевой параметр и наложить на него максималистскую модель угроз. Нельзя эту цепочку достраивать через ваши личные предположения о доступах и аффилированности. Внутри всех работ «Важных историй» нет ни единого подтверждённого механизма, который бы доказывал возможность деанонимизации пользователей Telegram, а тем более в том масштабе, который они описывают.

Редакция канала «Лобушкин» заявляет: Telegram всё ещё хочет на IPO, у Telegram есть проблемы с текущей волатильностью TON. Но сомневаться в том, что вы можете быть анонимны, — это глупость. «Важные истории» сделали отвратительное расследование, и нужно понимать, что это откровенный наброс. Но разве мы удивляемся, что те, кто работают за гранты и по заказу, могут выдать из себя что-то объективное? Липкие деньги, как мы уже говорили ранее. И за них эти дилетанты продают душу.

Полуправда всегда опаснее лжи, потому что маскируется под правду. Может, хоть кого-то это заставит задуматься и больше не высирать откровенно конспирологические тексты.

И да, неуважаемые иноагенты «Важные истории». Редакция канала «Лобушкин» запрашивает у вас публичный ответ на вопрос: а вот эти «независимые эксперты» сейчас с вами в одной комнате?